Методология Альтернативной Истории

Благодарю за советы и поддержку Андрея Степаненко, Сергея Валянского, Александра Каса, Андрея Чурилова, Вячеслава Лопатина, Кирилла Алфёрова.

Обнаружение новых знаний в базах данных или Data mining.
Использование идей и ресурсов общества или Crowdsoursing.
Отвязка существующих методов от датировок, данных традиционной историей.
Презумпция виновности письменных источников доинформационной эпохи.
Предмет исторической науки - сословие, а не страна, государство, нация.
Отказ от гипотезы естественного саморазвития языка.
Отказ от подражательных экспериментов.
Прямые эксперименты по передаче информации и артефактов во времени.
Выявление мотивов намеренной фальсификации прошлого.

1. Обнаружение новых знаний в базах данных или Data mining

Современные информационные технологии и алгоритмы позволяют из больших массивов данных автоматически получать новые знания и выявлять закономерности, о существовании которых ранее не было известно.
Data minig принципиально отличается от применяемых в традиционной истории методов статистического анализа тем, что не зависит от заранее заданного направления поиска. Такой подход позволяет перейти от практики "поиска подтверждений" к практике независимой перепроверки традиционных представлений о прошлом.
Приветствуется тестирование моделей на адекватность методами кибернетики.

2. Использование идей и ресурсов общества или Crowdsoursing

Традиционная история использует метод гражданской науки (citizen science), привлекая людей со стороны для выполнения низкоквалифицированной работы (труд школьников на раскопках). Одна из целей citizen science - вовлечение людей в сложившуюся систему официальной науки.
Crowdsoursing - метод получения новых идей, направленный на изменение традиционной системы исторической науки ради более эффективного решения научных задач. Современные средства коммуникации позволяют осуществлять масштабный мозговой штурм, не упуская любых - даже самых неожиданных - предложений. Благодаря децентрализованной организации, исключена перегрузка "главного узла" (экспертного сообщества). Необходимо создание общедоступных “облачных” ресурсов в Интернете для совместной работы и для тестирования гипотез/моделей в полуавтоматическом режиме (методами кибернетики). Одна из первейших задач - оцифровка всех письменных и графических документов (списков, переводов, отклонённых цензурой сочинений по истории) с полной информацией об авторах, переводчиках, издателях, популяризаторах, а также дополнение их списками критической литературы.
Crowdsoursing изменяет понятие авторства, исключая возможность получения отдельным человеком какой-либо личной выгоды от научной деятельности (звания, премии, известность), делает процесс научного познания независимым от убеждений (заблуждений) авторитетов.

3. Отвязка методов от датировок, данных традиционной историей

Многие из наработанных традиционной историей методов могут найти применение в дальнейшем, если будут отвязаны от книжных датировок. Ниже, в пунктах 4 и 8, дано обоснование этого требования.
Методы, называемые традиционной историей "независимыми", зачастую таковыми не являются и нуждаются в критическом переосмыслении. Например, палеографы выводят законы развития почерков, исходя из предположения, что основная масса письменных источников верно расставлена историками на шкале времени.
В противовес традиционной, альтернативная история предлагает независимый от датировок анализ артефактов. Например, объединив артефакты с учётом общих конструктивных особенностей и расположив вдоль шкалы "эффективность", мы можем с определённой уверенностью утверждать, что именно в такой последовательности должна была развиваться соответствующая отрасль.
Таким образом, задача становится обратной, по отношению к традиционной истории: объяснить как и почему историки прошлого присваивали даты артефактам из эволюционного ряда (подробнее в пунктах 4 и 8).

4. Презумпция виновности письменных источников доинформационной эпохи

Во все времена писатели охотно фантазировали на тему будущего (предсказания, пророчества). Почему мы должны считать, что они не выдумывали прошлого?
Ценность достоверной передачи исторических данных потомкам была осознана обществом лишь недавно. Ещё в начале XIX века история была не более чем "повествованием о видных победах и блестящих деяниях отдельных властителей и героев".
Возможно, мы не вполне понимаем специфику литературных жанров прошлого. Текст пьесы XIX века внешним видом напоминает стенограмму интервью XXI века, но это не добавляет ни капли достоверности выдуманным событиям пьесы. Также внешний вид и структура изложения летописей не дают повода переводить сюжеты из разряда фантастических в разряд документальных. Пересказ выдуманного сюжета разными авторами можно ошибочно принять за “независимое подтверждение событий”, а в случайных совпадениях и созвучиях при желании можно увидеть “упоминание иностранными авторами”.
Поэтому вместо традиционного "поиска подтверждений" мы подвергаем критике историографическую традицию от самых её корней, создаём и тестируем независимые модели (пункты 1, 2, 3).

5. Предмет исторической науки - сословие, а не страна, нация

Идея представлять “население страны” субъектом истории возникла недавно - с размыванием сословного, классового, кастового деления и с закреплением государственных границ. Благодаря современным учебникам, каждый человек в равной степени становится наследником “истории своей страны”. Во имя “гражданского согласия” обходят тему внегосударственных сословных интересов.
Находясь на одной территории, разные сословия имели разные ресурсы и возможности передвижения, разное устройство внутренних отношений, разную мотивацию, разную культуру, идеологию, даже разные языки. Страна, губерния, город - это лишь сцена, на которой разворачивались межсословные и внутрисословные отношения. Чем большего масштаба сцену мы берём, тем меньше точность описания, тем меньше понимание происходящего.

6. Отказ от гипотезы естественного саморазвития языка

Принято считать, что реформы письменности и норм устной речи происходят в стране естественным образом потому, что они "давно уже назрели". На самом деле, такие реформы совпадают с переломными моментами истории, когда сталкиваются интересы разных сословий или одно из "высших" сословий раздирается внутренними противоречиями. Реформа языка всегда насаждалась "сверху вниз" и служила административной мерой устранения "давно назревших" противоречий между языками разных сословий. Таким образом, "развитие" языка приобретало скачкообразный характер и происходило не столько в деревнях, сколько в кабинетах.
Официальная лингвистика составляет описание изменений в языках по письменным источникам так, как если бы эти источники были размещены на шкале времени верно. Попытки лингвистов построить модель изменения языка пока не увенчались успехом - модель даёт неверные прогнозы, а значит и заложенные в неё законы могут оказаться ошибочными.
Моделируя историю изменения языков и развивая синтаксические теории, нужно различать естественные процессы и искусственные реформы, вызванные резким, вынужденным столкновением языков разных сословий. Задача осложняется тем, что не все сословия имели равный доступ к письменности, от чего мы имеем однобокое освещение предмета.

7. Отказ от подражательных экспериментов

Экспериментальная археология занимается созданием копий уже существующих артефактов, с использованием примитивных орудий труда. Выясняя, каким образом люди допромышленной эпохи могли бы изготовить артефакт, оставляют в стороне главный вопрос: зачем им было это делать? В свете того, что примитивный ручной труд массово используется и поныне, подражательный эксперимент никак не помогает датировке. Подобные опыты могут увлекать, развлекать и впечатлять, но на главные вопросы они не отвечают.

8. Прямые эксперименты по передаче информации во времени

С одной стороны, историческим теориям недостаёт надёжно повторяемых экспериментов, вроде закладки в почву бересты или кольчуги и проверки их состояния через 700 лет. С другой стороны, обыватель нередко становится экспериментатором поневоле, выкапывая в огороде проржавевший гвоздь. На закономерно возникающий вопрос "как же могли сохраниться артефакты возрастом тысячу и более лет?" историки-традиционалисты отвечает одним словом: чудо ("уникальные условия хранения", "чудесное обретение" и т.п.). Поскольку чудо неповторяемо, история лишается одного из основных признаков науки.
Новый подход к истории предполагает прямые долгосрочные эксперименты, результатами которых смогут воспользоваться люди следующих веков.

9. Выявление мотивов фальсификации прошлого

Поддельные родословные, документы на владение, подложные письма, богословские трактаты, поддельные предметы культа, произведения искусства - такие случаи многочисленны и хорошо известны историкам. Мотив - в конечном счёте - корысть. Верить в стопроцентную раскрываемость фальсификаций оснований нет. Поэтому каждый артефакт доинформационной эпохи должен быть рассмотрен с точки зрения мотивов, политической обстановки, времени его обретения и публикации.
Помимо намеренного искажения или подлога, существует способ влияния на информационное пространство путём придания подходящим художественным произведениям статуса "документальных". Это обычный способ создания национальных мифов. Ещё один способ - изменение хронологии ("мы изобрели это первыми" или "они первые хотели на нас напасть"). Человеку, впитавшему подобные мифы с детства, трудно от них избавиться. Наука требует беспристрастности, но и взамен даёт немало - адекватную картину мира, реальные координаты, модели реальных (а не вымышленных) процессов. Действовать в реальном мире по законам выдуманных миров довольно нелепо, а подчас и губительно.